Накипел вопрос! Как можно определить какое количество времени/пасов необходимо для текущей сцены? Есть какой алгоритм? Смысл в том, что бы указать более-менее точный лимит (+- пару минут) при просчете batch render-ом. Когда сроки «на вчера», а нужно отрендерить 6-8 ракурсов это становится реальной проблемой, так-как лишние 10-15 минут выливаются в часы. Пробовал рендерить регионом проблемные участки на окончательных настройках и разрешении, замечал за сколько пасов уходит шум и это количество вбивал в лимит, но чето у меня эта схема не работает, все равно то нехватает, то с избытком. Направьте, пожалуйста, в нужном направлении бо замахался я уже с этим делом.
Вопрос, собственно, в оптимизации, возьмем один реальный пример. Есть время - с 21.00 до 7.00, есть 6 ракурсов, размер на выходе 2000 по длинной стороне (но не принципиально). Можно конечно оставить все это как есть, поставить лимит (в данном случае получим полтора часа на кадр) и на выходе получить 6 шумных картинок, которые в таком качестве никому и нафик не нужны. Нужен инструмент, что бы можно было четко понять, успеют эти 6 ракурсов отрендерится за данное время в нужном размере или нет. Если нет то можно, например, уменьшить размер картинки и/или выбрать с заказчиком из этих шести ракурсов четыре и отрендерить их… в общем искать пути к тому, что бы как-то этот вопрос решить. Но если изначальные условия выполняются то нафига все эти выяснения…. Я сам не понимаю как это можно сделать но такого инструмента ой как не хватает.
Нужен инструмент, что бы можно было четко понять, успеют эти 6 ракурсов отрендерится за данное время в нужном размере или нет.
Я обычно Регионом отрендериваю наиболее шумное место и смотрю сколько пассов нужно что б ушел шум...
дык я ж постом выше написал...
Цитата dizalex:
Пробовал рендерить регионом проблемные участки на окончательных настройках и разрешении, замечал за сколько пасов уходит шум и это количество вбивал в лимит, но чето у меня эта схема не работает, все равно то нехватает, то с избытком.
Сорри, что не заметил этого поста... но это никак не меняет суть моего метода, у меня то он работает...
Работать то этот метод работает, только вот далек от идеала… Я обычно в теневых зонах смотрю, так как там шум обычно дольше всего уходит (ну прям Капитан Очевидность) только вот этих зон может быть много (углы, полки, пространство между стеной и диваном… та ну много короче), все их регионом прорендерить иногда это процентов 40-50 от всего изображения, заманаешься. Та и опять же, это все на глаз, погрешность в этом всем достаточно большая. Если время терпит, то конечно не вопрос, регионом рендернул, к количеству пасов еще для верности десяточку добавил и зашибись, но как быть когда нужно в минимальный срок сделать максимальное качество? Как я уже и писал выше, если за раз рендерится ракурсов 6 то каждые 10 минут погрешности выходят в целый час лишнего времени, которого иногда просто нет.
Ситуации и заказчики бывают разные, Vinn_82 прав, бывают случаи, что если не в 7 то досвидос. Но это отдельная история, здесь попадает в большей степени дизайнер. Вопрос даже не в том, что кто-то умирает или просто получает по шапке, а в том, что хочется большего контроля над рендером. Для чего отображается статистика, кол-во лучей в секунду, семплы, логи и все такое, глянул на цифры и сразу понимаешь то или не то. И по времени хочется какой-то конкретики.
Ситуации и заказчики бывают разные, Vinn_82 прав, бывают случаи, что если не в 7 то досвидос. Но это отдельная история, здесь попадает в большей степени дизайнер. Вопрос даже не в том, что кто-то умирает или просто получает по шапке, а в том, что хочется большего контроля над рендером. Для чего отображается статистика, кол-во лучей в секунду, семплы, логи и все такое, глянул на цифры и сразу понимаешь то или не то. И по времени хочется какой-то конкретики.
Парни ну как бы все подкованные в элементарной математике люди. Увас есть кол- во час0в до провала и количество картинок единственное что вы можете узнать сколько времени можно выделить на 1картинку.
Если хотите дискретности типа на эту пикчу надо 100пассов на эту 300, то вводите пременную "на глазок" и ждете чуда что угадали. Или чего то не понял? Просто для точного определения должна быть какая то величина оценки шумности, а ее по моему нет. Или есть?
о чем сыр бор ? --- если нужно с утра картинки значит разбиваю кадры по времени , и с утречка все уже готово , конечно не айс зато есть , в среднем по 150 проходов .
А можно поставить и кол-во кадров и время сразу , приоритет имеет время , а не кол-во проходов .
Просто для точного определения должна быть какая то величина оценки шумности, а ее по моему нет.
Честно говоря даже не представляю как ее можно было бы вычислить...
Ну вообще-то существуют математические методики оценки контрастности областей изображения. Они и отлавливают шум. Адаптивные режимы рендеров их используют (например spatial contrast в Mental) В Короне адаптивный режим пока.... Странный.
Элементарно. Дла областей где контраст не укладывается в заданные пределы увеличивется сэмплинг (пределы сэмплинга тоже задаются в настройках) Шум при этом разглаживается, а мелкие детали типа бампа наоборот проявляются чётче. Не спорю что данный алгоритм эффективнее для биас-рендеров использующих интерполяцию.
Существуют программы для сглаживания шумов типа Neat Image, они работают с шумовыми профилями фотоаппарата, соответственно прицельно режут шум характерный для данной камеры, медлкие детали правда тоже убивают частенько. Но идея шумового профиля в этом ракурсе интерсна - у Короны достаточно характерный регулярный шум, имея его профиль можно при рендере отловить области в которых он появляется и для них увеличивать сэмплинг. Я думаю когда адаптивные рендеринг допилят там что-то подобное и будет реализовано.
Кстати можно на досуге поразвлекатсья создать профиль Короны для Neat Image даже интересно что из этого получится %)
