yuraolar теперь я совсем запутался... вы те треугольники специально создали? или это у вас после чамфера вышло? как вы хотели сделать - просто отступ сделать от центра?
Я же сказал эти треугольники сами получаются если сделать коннект таким образом как я показал на скриншоте. Я понимаю что можно сделать без треугольников что бы бридж сработал на квадратные отверстия. но я просто отметил что бридж на треугольные не работает. вопрос в теме не об этом
yuraolar теперь я совсем запутался... вы те треугольники специально создали? или это у вас после чамфера вышло? как вы хотели сделать - просто отступ сделать от центра?
Я же сказал эти треугольники сами получаются если сделать коннект таким образом как я показал на скриншоте. Я понимаю что можно сделать без треугольников что бы бридж сработал на квадратные отверстия. но я просто отметил что бридж на треугольные не работает. вопрос в теме не об этом
Еще раз - поправте сетку, это раз. второе - вы полигонаж крутили относительно исходных координат объекта?
boom146 да не тратьте время, тут уже дальше не куда.. я уже тупо спрашиваю "Что нужно в итоге?" и в ответ мороз.. делать такие коннекты это тема вообще отдельная..
Простите, но это действительно проще, как показывает практика).
Дело в том, что проблема не в сложности. Все команды понятны и логичны. Это я легко понимаю. Проблема в том, что некоторые простые задачи делаются несколькими командами и операциями. А это усложняет процесс.
Цитата StunBreaker:
шифтом грани выдавливать.. P.S. я вам картинку показал уже - так надо или нет??
Извините, не успеваю так оперативно отвечать. Хочется на все ответы реагировать.
Да я так и сделал. выдавил рёбра, потом закрыл оставшееся отверстие.
Простите, но это действительно проще, как показывает практика).
Дело в том, что проблема не в сложности. Все команды понятны и логичны. Это я легко понимаю. Проблема в том, что некоторые простые задачи делаются несколькими командами и операциями. А это усложняет процесс.
Видимо, Вам сложно просто перестроится на другую логику, это нормально.
Выше, в последнем скрине - Ваш результат? ( Бордер через шифт по локалке)
это усложняет лишь по причине не знания чего-либо в максе.. а может и вообще в целом задачи какой-либо. Изначально нужно понять как модель строить - с чего начать..
Еще раз - поправте сетку, это раз. второе - вы полигонаж крутили относительно исходных координат объекта?
1. Да я уже написал, вопрос не об этом. Я понимаю, что топология должна быть корректной. От того что я сделаю сетку правильно, вопрос не решиться. Вот пример как я имею в виду. Почему в Максе нет такого? https://youtu.be/TAMaph6yAqA?t=658
(не знаю как вставить тут видео)
2. Если я вас правильно понял, то да, крутил.
Цитата StunBreaker:
мда... у вас это в блэндере прокатывало? я про 5и угольники.. и зачем такой конект делать ???
Т.е. топология не может быть корректной, если в ней присутствуют треугольные полигоны? Но я видел в уроках что бывают. И давайте оставим тот треугольник. Я просто отметил что в максе бридж не работает с треугольными отверстиями. И я не говорил, что в Блендере можно бриджить 5ти-угольники. Там можно бриджить два ребра которые пересекаются под углом больше нуля (т.е. создаётся треугольник)
Цитата StunBreaker:
boom146 да не тратьте время, тут уже дальше не куда.. я уже тупо спрашиваю "Что нужно в итоге?" и в ответ мороз.. делать такие коннекты это тема вообще отдельная..
Извините, в чём мороз с моей стороны? Зачем вы вообще прицепились к тополгии и к тому треугольнику? Я же просто рассказал как я сделал то что мне требуется, и просто отметил что бриджем закрывал отверстие, а треугольное бриджем не закрывается. Это никак не относится к моему вопросу в этой теме. Вы же прицепились к этому как будто это решает мой вопрос.
Ну если в не поняли что мне требуется, я сделал ещё скриншоты. Надеюсь будет понятно что в итоге мне надо.
Б) Очень простая операция делается, как вам упомянули, в два клика. Возможно, Вы немного не те инструменты пользуете?
На скринах не то что мне надо. как раз только так оно выдавливает
Цитата boom146:
Видимо, Вам сложно просто перестроится на другую логику, это нормально. Выше, в последнем скрине - Ваш результат? ( Бордер через шифт по локалке)
1. Я немного разбираюсь в логике 3д моделирования макса и других аналогичных программ. Нет, тут дело не в перестроении логики. Все варианты, которые мне перечислили здесь, я уже знал и пробовал. Их объединяет одно - для того что бы добиться того результата, что я указал, нужно использовать больше одной команды. Я же не говорил что я не могу вообще добиться нужного мне результата. Я просто спросил, почему нельзя сделать одним кликом - по тому же алгоритму как это делается с экструдированием рёбер? Выбрал полигон, зажал шифт, и потянул в любую сторону, хочешь по осям, использовал аксис констрен. И всё. Вернее не спросил почему нельзя, а или есть такая возможность. Пока что я не получил ответ. И скорее всего не получу, так как думаю что нет такой возможности. Наверно придётся смириться с таким неудобством. Естественно я со временем забью на это, привыкну и буду уже меньше обращать внимания, а просто делать. Но всё же.
2. Да, экструдировал бордер, но не по локалке, а по ворлд. В локалке ось Z перпендикулярна полигону, параллельно нормали. Потом отверстие закрыл бриджем.
Цитата boom146:
Если локальные координаты нарушены, ваши выдавливания ребер не приведут ни к чему)
А почему нельзя использовать глобальную систему координат во время экструда?
В максе так не экструдится, если для вас потеря лишней секунды критична в этом вопросе, то лучше пересаживайтесь на блендер. Не стоит пользоваться софтом, который не удобен для вас. Можно конечно поискать скрипты для расширение возможностей экструда.
Т.е. топология не может быть корректной, если в ней присутствуют треугольные полигоны? Но я видел в уроках что бывают. И давайте оставим тот треугольник
вы меня вообще не слышите - я вам говорю про 5и угольник а не треугольник...
Цитата yuraolar:
Извините, в чём мороз с моей стороны? Зачем вы вообще прицепились к тополгии и к тому треугольнику? Я же просто рассказал как я сделал то что мне требуется, и просто отметил что бриджем закрывал отверстие, а треугольное бриджем не закрывается. Это никак не относится к моему вопросу в этой теме. Вы же прицепились к этому как будто это решает мой вопрос.
я вам 10 раз скинул картинку с вопросом то вам надо в итоге получить или нет, так и не услышал ответа.. зато вы обсуждаете как вы то или сё делали в блендере.. при этом коннектом разбили полигон на 5и угольник...
Ну и ладно чёрт с ним, благо вы ещё TurboSmooth не пользовали..
А насчет прицепился это вообще уже..то что я вам говорил сразу - изначально решало в корне вашу задачу...
Эту картинку я вам уже какой раз показываю - с вопросом то примерно хотели получить или нет, но уже и так сам понял.. Если по логике вы видете что изначально был просто Plane с 3 сегментами, к центральному полигону применяется Inset потом выдавливаешь в верх... и всё ! вы же там себе напридумали велосипед тот ещё..
не в обиду но Вам не софты разные изучать надо, а основные инструменты такие как Extrude, Inset, Chamfer, Bridge.. как минимум в максе нужно знать как что работает если хотите в нём сидеть.
Я чего-то перестал понимать суть проблемы... Возможно, Вам действительно стоит перестать задавать вопросы в ключе " почему он так не умеет" и начинать спрашивать " а как он умеет?"
По этому ракурсу мне не ясно под каким углом выдавлены полигоны относительно основной плоскости. Потому не ответил конкретно на этот вопрос, а просто сразу показал что мне надо. Вы же пол ветки меня переспрашиваете что мне надо, а я и отвечал скринамы, но вы при этом говорите что я на морозе.
Я умею пользоваться перечисленными вами операциями. Я не понимаю почему вы считаете что корректная топология в данном случае решит мой вопрос? Я же ведь просто хотел узнать, можно как то просто выдавить наклонный полигон по оси Z. Не вдоль нормалей. Ладно, давайте оставим этот бессмысленные разговор, и флуд. Топология не влияет на решение моего вопроса. Точка.
choovak, mcsimoos и всем остальным, я на нервах погорячился, но ночью отдохнул, подумал (всю ночь снился макс), и осознал по какой логике макс так не может. Пришёл к выводу что тот вариант с выдавливанием граней и дальнейшим закрытием отверстия самый удобный, логичный и быстрый для меня способ.
И всё же я чувствую что немного больше понял макс с вашей помощью, всем спасибо
(Поставил плюсы на кого хватило)
Цитата boom146:
Вот Ваша же ситуация:
Это не моя ситуация, я не про это спрашивал. Всё это я знаю, понимаю, и умею.
Цитата boom146:
Возможно, Вам действительно стоит перестать задавать вопросы в ключе " почему он так не умеет" и начинать спрашивать " а как он умеет?"
Я спросил не почему он так не умеет, а умеет ли так. Но всё же менять подход к решению вопросов я понимаю что надо, и потому согласен с этим утверждением. Спасибо
Полигоны в максе не выдавливаются шифтом потому что шифт+сдвиг это хоткей на команду копирования, объекта\ подобъекта. Подобъекты едж, бордер, не могут существовать отдельно в пространстве, поэтому за ними вытягивается полигон. Точка и полигон могут, поэтому, при применении операции сдвина с шифтом, просто копируются.
Для того, чтобы выдавливать полигоны движением мыши, вам надо активировать кнопку Extrude, не вызывая меню(просто нажать её, она подсветится синим). Затем навести курсор на нужный полигон и двигать.
Я не понимаю почему вы считаете что корректная топология в данном случае решит мой вопрос? Я же ведь просто хотел узнать, можно как то просто выдавить наклонный полигон по оси Z. Не вдоль нормалей. Ладно, давайте оставим этот бессмысленные разговор, и флуд. Топология не влияет на решение моего вопроса. Точка.
я уже смирился с тем что вам нравятся 5и угольники это ваше дело.. ) а полигоны и так выдавливаются не по нормалям направления. По умолчанию там стоит "View" а вот когда ставишь "Local" тогда выдавливает по нормали полигона..
Лучший способ из Plane выдавливать рёбра шифтом.. имхо
вот ваша модель - сделанная за 10 секунд. Чамфер из модификатора накидываю, тем самым не порчу геометрию лишними фасками, так что вам многое ещё предстоит познать. )
Да все хорошо, человек же понял суть проблемы, чего вы). В хардсюрфе и пятиугольники невозбранительны, кстати, под дабл, в итоге все равно получишь квады.(Вообще,с этим - беда, такое ощущение, что тут собрались одни геймдейверы, заботящиеся о квадупольности сетки)) Перестаньте уже - любая сетка - это трианглы и ничего более,набор точек соединенных тремя ребрами. Более того - именно трианглы совершенно точно передают поверхность). Перелазить с одного интерфейса на другой всегда непросто.
), и осознал по какой логике макс так не может. Пришёл к выводу что тот вариант с выдавливанием граней и дальнейшим закрытием отверстия самый удобный, логичный и быстрый для меня способ. 
