Где тут человек во всём этом? А если его тут нет, то для кого это?) Прогресс только тогда позитивен. когда в центре всего стоит ЧЕЛОВЕК, а не достижения техники.
Любой прогресс в технике делается для помочи человеку. Соответственно, человек стоит в центре всего. Если Вы не понимаете, для чего сделано то или иное устройство, то это не значит, что не понимают все остальные и, тем более, не значит, что оно бессмысленно и бесполезно. Ваше мнение соответствует Вашему пониманию и остаётся только Вашим мнением. оно никак не влияет на тех людей, которые понимают.
Товарищи защитники). Рассуждая о "достижениях человечества", вы забываете самое главное - самого человека. Где тут человек во всём этом?
При чем тут человек? Двигателем прогресса всегда была алчность и получение преимущества в драке за ресурсы, начиная с первого каменного топора. Когда появилась сталь, ее сразу пустили на мечи, и еще века после этого обрабатывали землю деревянными сохой и бороной. Любое достижение технологии всегда в первую оценивалось с точки зрения военного применения, мирный атом появился на десять лет позже Нагасаки. Любое крупное предприятие возникало для завоевания рынка, любой механизированный иструмент возникал исключительно для снижения издержек производства и много позже становился доступен в домашнем хозяйстве будьто разводной ключ в прошлом веке или шуруповерт в нынешнем. Почему вы думаете. что с ИИ должно быть иначе? При чем здесь подтягивания и дяди Васи с гитарами? Само название темы о конкуренции ИИ с человеком в коммерческой отрасли. и без того сильно автоматизированной. При чем здесь роботы, гуляющие в парке?
Они прекрасно знали, что они делают и зачем). В науке и технике всё крайне логично. У всего есть смысл и цель.
Они-то может быть и знали, хотя вообще говоря это тоже не факт ) Сильно сомневаюсь, что они могли себе даже представить что-то похожее на уже упомянутый мной B-21 или, например, Ту-144. В любом случае,если говорить о досужих наблюдателях, которыми мы являемся, они-то точно не знали в чем смысл. Именно в этом проблема, на мой взгляд. Вы оцениваете результат по внешним проявлениям, не вникая в суть и смыл сделанного. Если с этой точки зрения оценивать первый самолёт, то и он будет лишь бесполезной игрушкой. Попробуйте взглянуть ширше )
Цитата simon310:
Прогресс только тогда позитивен. когда в центре всего стоит ЧЕЛОВЕК, а не достижения техники.
Честно говоря смысл этого утверждения вообще ускользает от моего понимания. Что значит "в центре человек"? Ну в центре экскаватора я ещё могу понять, но в центре компьютера никакого человека нет, я проверял ) Значит ли это, что компьютер бесполезное достижение цивилизации?
Если под "центром" Вы имеете в виду "на благо" человека, то ИИ как раз про это. Сегодня просто зная принципы шахматной игры ИИ научился отлично в нее играть, а завтра, к примеру, зная принципы функционирования человеческого организма ИИ научится эффективно его диагностировать и лечить.
Рассуждая о "достижениях человечества", вы забываете самое главное - самого человека. Где тут человек во всём этом? А если его тут нет, то для кого это?)
Наверняка все обмерами занимались. Еще не так давно с рулетками бегали в четыре руки, в идеале в шесть. Сегодня с лазерной можно одному справляться. Вот тебе минус один-два человека) Много человекав не нужно в принципе) Таких примеров с каждым десятком лет все больше и больше. У нас в детском садике говорили: меньше народу- больше кислороду)
Еще не так давно с рулетками бегали в четыре руки, в идеале в шесть. Сегодня с лазерной можно одному справляться. Вот тебе минус один-два человека)
А скоро просто дрона будем засылать на объект, вообще без людей!
Как там было в культовом фильме моего детства?
Пазабыты хлопоты
Остановлен бег
Вкалывают роботы
А не человек
)))
А если серьезно, то ещё относительно недавно процентов 80 человечества занималось добычей продовольствия в том или ином виде. Сейчас это от силы 15-20%.
Конечно всё может быть с будущим нашей работы, много фрилансеров потеряли работы из-за фильтров приложений, которые делают их бесплатно. У нас пока есть время, нейросеть не может выполнять точно исходя из существующего помещения. Но, для нас один большой плюс: мы можем экспериментировать концепции из подручных материалов, как они сочетаются и как выглядят, к примеру, в спальне. Можно показать клиенту как муд борд. Вот вам пример работы нейросети:
А вот работы без конкретных задач, просто современные интерьеры:
При чем тут человек? Двигателем прогресса всегда была алчность и получение преимущества в драке за ресурсы, начиная с первого каменного топора. Когда появилась сталь, ее сразу пустили на мечи, и еще века после этого обрабатывали землю деревянными сохой и бороной. Любое достижение технологии всегда в первую оценивалось с точки зрения военного применения, мирный атом появился на десять лет позже Нагасаки.
Цели конечные другие изначально должны были быть. Впрочем, как и методы (т.е. двигатели = движки первичные= желания человеческие). Одна беда (форс-мажор) примерно 50 тыщ. лет назад случилась. Часть (старого) оборудования на космической станции вскрыть удалось и из строя вывести. Программа развития планеты Земля (в "Последнем послании человечеству") не предполагала ни кровопролитных войн, ни эпидемий, ни рабовладельческого или крепостного строя. Печально, но факт: 55 тысячелетий, отпущенных на становление нашей цивилизации, котику под хвост ушли (как результат в итоге имеем другую цивилизацию).
Существует три источника достоверной информации- телевидение, интернет и печатные издания. Вы каким доверяете?
Я доверяю только той информации, которую могу проверить самостоятельно. Ну или той которая исходит непосредственно от компетентных лиц. Если мне врач, например, ставит диагноз до я ему доверяю, естественно.
А когда мне, какие-то левые(в смысле компетенции по сабжу) персонажи в сети, начинают рассказывать, как оно там всё обстоит с программами НАСА или разработками в области AI, а вся их аргументация сводится в беглому гуглению это довольно уныло выглядит.
Концепция нейронной сети была сформулирована ВОСЕМДЕСЯТ ЛЕТ назад. И что мы имеем на практике по прошествии этого времени? Чем можем пользоваться? Идиотками Алисой, Марусей и программой, которая обыграла в шахматы Каспарова. Так ответьте мне, на каком основании вы делаете выводы, о каком то невероятном прогрессе в области AI? У вас же нет ничего реального - одни картинки и сетевые фантазии.
Тут даже не в том дело создадут не создадут! А куда людей без профессий девать! конечно 1мл -5 это еще можно забить как у нас и есть. а 50%- 60% это что одни торгаши останутся? армия! Мне кажется это в некотором смысле будет похоже на то создадут машину для выработки золота. и она будет известна как порох всем государства. значение золота резко упадет!
На завод только отправлять? так у нас порушили их давно, даже если во создать, машины на заводах 75% работы занимают!!! интересная будет ситуация! Мы действительно приближаемся к золотому миллиону тогда)))
Лично мне представляется очевидным, что первый самолёт, также как и первые образцы ИИ - это не цель, это лишь этап большого пути. Конечно было бы классно, если бы братья Райт сразу бы построили B-21, но так не бывает
Дурацкий аргумент.
Во-первых, вы не учитываете динамику прогресса. В 1903 аппарат братьев Райт пролетел всего 35 метров, а в 1905 уже почти 40 километров.
Во вторых, человечеству понадобилось ~600 лет, чтобы доказать заблуждающимся невозможность создания вечных двигателей.
Цитата Ales522:
А куда людей без профессий девать!
Блииин.... Да с чего вы взяли, что появится много людей без профессий и их придётся куда-то девать?
Лично мое отношение к данной истории дуальное. Первое (как и для большинства пиплов) - красивая древняя легенда. Со вторым (т.наз. "Заговор против человечества") оч.хорошо знаком на основании собственного печального опыта ("шкуры"). Причины ее возникновения (истории - т.е. конфликта существующей Старой виртуальной среды и древнего человека) можно найти в заключительной части лекции С.В. Савельева. Ремарка: юмор у профессора убойный, поэтому лекцию нужно смотреть осторожно (дабы не разочароваться в науке, прогрессе-перспективах и достижениях цивилизации как таковой). О том, на сколько правомочно считать естественный интеллект современного человека естественным, судить не берусь. Все мы рождаемся с интеллектом примитивным (неразвитым), и приличный вклад в его развитие вносит существующая среда. В том числе виртуальная, которую естественной человеческой можно назвать (пока?) с большой натяжкой: в детстве очень любил природу, походы за грибами в лес, рыбалку. Ни за что бы (в то время) не смог поверить в то, что смогу как зомбик день и ночь сидеть счастливый уткнувшись носом в монитор.
В том числе виртуальная, которую естественной человеческой можно назвать (пока?) с большой натяжкой: в детстве очень любил природу, походы за грибами в лес, рыбалку. Ни за что бы (в то время) не смог поверить в то, что смогу как зомбик день и ночь сидеть счастливый уткнувшись носом в монитор.
Играет роль не среда, а общество) Почитайте реальные истории о детях, которые выросли в дикой природе, воспитанные волками и собаками) Вот что делает с мозгом "природа" и отсутствие общения.
Играет роль не среда, а общество) Почитайте реальные истории о детях, которые выросли в дикой природе, воспитанные волками и собаками) Вот что делает с мозгом "природа" и отсутствие общения.
Даже в мыслях не было ссылаться на Киплинга или Дарвина (ни сном, ни духом). Диссертаций, рефератов, пространных статей на тему - "Потенциал виртуальной реальности в организации развивающего обучения", "Влияние виртуальной среды на трансформацию социокультурной практики", "Человек в искусственной среде: Стратегия социальной жизнедеятельности" и.т.п. в сети тьма. Спорить с вами однако не буду, т.к. тема (для меня) сильно размыта и до конца не определена. Серьезных научных работ по ней не нашел (т.к. не искал).
Почитайте реальные истории о детях, которые выросли в дикой природе, воспитанные волками и собаками
Слушайте, у вас какое образование? Эти "реальные истории" не выдерживают никакой, самой минимальной, критики. Животные не могут "воспитать" человеческого ребёнка, в лучшем случае он погибнет от голода, в худшем - его просто сожрут. Как в это дичь вообще можно поверить?
