grdesigner

По работе комментировать нечего. Плохо все, но как ученическая нормально. Для того что бы понимать, что в работе не так. Берете фотографию понравившегося объекта и как умеете повторяете. Подгоняете освещение и шейдера к примеру и таким образом учитесь. Если будет не получаться настроить определенный шейдер, тогда поможем. Чем здесь помогать? Да ничем. Идете в ютуб, на торренты или покупаете уроки, а может записываетесь в онлайн школу по визуализации и набираетесь теоретической базы.

Цитата umkaseverniy: Нельзя отрендерить куб и получить шедевр.  Ну да, ну да.

Цитата 2600: Цитата seserg: Цитата grdesigner: Складки в Максе или Браше? в марвелоусе Действительно круто. Расскажете как? Кто ж такие вещи рассказывает. Вам дали направление, копайте. ))

Цитата seserg: Цитата grdesigner: Складки в Максе или Браше? в марвелоусе Ух-ты, круто.

Симпатичное кресло получилось. Складки в Максе или Браше?

Чем хуже дизайн и визуализация, тем больше и заметнее подпись автора. Мало ли вдруг, кто чужой решит себе в портфолио положить эти шедевры.

Цитата grdesigner: Цитата Лондон: Ну оччень тяжелые и мрачные  шторы для такого интерьера и, мне кажется все дело в них! Работы в галерю проходят не по дизайну, а по качеству визуализации. А рендер да, плохой. Ракурс не интересный. Пост, как будто накурили.  Настройки рендера недокрутили. Дизайн дело десятое. Мне он редко нравится, поэтому на него не обращаю внимание. Да, все верно. Конструктивно не помогаю, потому что в интернете и без меня полно уроков, рассказывающих как ставить освещение, настраивать материалы. Ютуб Вам в помощь это раз. Уроки от Viscorbel (моделирование, свет, материалы) это два. Курсы или книги по фотографии (для понимания как ставить ракурсы) это три. И видео-курсы по пост-обработке от профессиональных фотографов, которые занимаются интерьерами или экстерьерами для сайтов по продаже недвижимости это четыре. Все это есть на торрентах. Ищите, развивайтесь. Могу лишь посоветовать названиями и авторами, но конкретно говорить, как улучшить данный интерьер точно не стану. Потому что Вы напрямую мой конкурент и потому что надо знать основы, учить базу, а Вы вываливаете частный случай. С таким подходом Вы будете все время топтаться на одном месте и каждый раз задавать одни и теже вопросы.

Цитата Лондон: Ну оччень тяжелые и мрачные  шторы для такого интерьера и, мне кажется все дело в них! Работы в галерю проходят не по дизайну, а по качеству визуализации. А рендер да, плохой. Ракурс не интересный. Пост, как будто накурили.  Настройки рендера недокрутили. Дизайн дело десятое. Мне он редко нравится, поэтому на него не обращаю внимание.

А че мы такие стеснительные? Рендер показали, а вопросов не задали. Гостиная и гостиная, что с нее взять?

Спасибо. Разница очевидна, да и моделить тот же антаблемент обычной профиль по сплайну. Почему Вы поленились? Машина, то ведь не дешевая, а здание получилось бюджетное.

Цитата Hemoglobin: свещению мне нравится. Шейдера тоже неплохие если б допилить. Здание я полностью взял существующее, получается такого не видели) двери с самого начала тоже оригинальные были, но скучные же, вот сделал, более нравится...Грязь осторожно накручивал чуть не доглядел, сделаю все таки насыщеней, на доме тоже грязь есть, засветило и вылетело с головы совсем, исправлю...На счет ракурса, смотрел как бы, пратически обыкновенный он, как веселее сделать не знаю, ракурс не единственный будет. А можете фотку здания показать? По брусчатке, попробуйте плоскость чуть разнообразить. сделайте ее не идеально ровной. Чуть погните, именно самую малость. По ракурсу, попробуйте по окружности налево камеру развернуть, что бы чуть показать морду машины.

В целом уже неплохо, но есть много недостатков. 1. Скучный ракурс. Он неплохой, но неинтересный. 2. Фасад дома можно было бы и побогаче сделать. Таких антаблементов я ни разу не видел, а когда то очень сильно увлекался классической архитектурой. Подберите любой классический ордер из Витрувия, Виньолы или Палладио. Да и здесь на сайте, если уж совсем лень моделить, можно взять. 3. Шейдер плюща, можно бы и разнообразить. Добавить 3-5 вариантов цвета и уже будет смотреться куда реалистичнее. 4. Дверь современная, я бы выбирал более классическую. 5. Не совсем понятный шейдер у машины. Вроде снизу и грязь, но рефлектит как красная краска. 6. Весь дом как новенький, а плющом заросший как будто столетия стоит. Диссонанс. По освещению мне нравится. Шейдера тоже неплохие если б допилить.

Таки да, не обманул. Рендер интерьера.

Полагаю, перед "что" поставить запятую, а в конце предложения "точку".

Цитата beyondreality: Лучше напишите пару реальных советов вместо того чтобы разглагольствовать о непостижимости 3D ремесла для простых смертных. Известно давно "не боги горшки обжигают".  Принципиально не стану, что бы потом этот горе-визуализатор отобрал у меня работу, предложив 3-4$ за 1м2. Пусть мозгами и годами сам доходит. Потом глядишь и поймет, что это большой труд и за него надо брать хорошие деньги.

Все супер.

Цитата Biohazard_83: Может я конечно не прав, но имхо повторять за кем то диз, это разве что поднять свой уровень виза, но не как не дизайнерские навыки. Для поднятия дищайнерских нужно делать что то свое, пусть даже виртуальное, пусть даже подглядывая какие то моменты, но это думанье своей башкой всё таки) С одной стороны Вы правы, а с другой видимо невнимательно прочитали первое сообщение автора темы. "хотел бы выслушать все правильные и неправильные поступки при создании виза)" Дизайн, как видите, его не интересует. Цитата beyondreality: Вы бы их хоть постобработали для начала например в Мicrosoft office picture manager несколько нажатий мышкой и получаем результат: http://master3d.ucoz.ru/temp/1f18b241bb35ad93974454411eaae36e.jpg http://master3d.ucoz.ru/temp/28098128eab95acea6716645978314ef.jpg ------- кстати, отдельно композиция стола вполне могла бы пройти в галлерею, несмотря на то что завтрак на стол накидан лишь бы как :) И Вы считаете задирание контраста есть красиво?

Цитата gamar: именно задавание вопросов и получение ответов на них и развивают художественное мышление в том числе Художественное мышление развивают тематические книги. Художественный вкус развивает постоянный анализ работ других авторов. Задавать вопросы надо тогда, когда есть база знаний. Без нее все будет не структурированно, а просто ответ на конкретный вопрос, который не всегда будет понятен автору.

Я когда вижу такие работы с подобными вопросами от автора. Сразу возникает мнение, что с меня прикалываются. Автор, сейчас ведь не 2000 год. Зайдите здесь в галерею или на любом другом ресурсе по теме и сравните работы. Если разницу не увидите то, печальбеда.

Цитата nemo.kr: я не за галлереей гоняюсь, а скорее за качеством. одна из первых работ вот и хотел бы послушать что где не так делаю и на что обратить особое внимание Ну вот смотрите. Для этого проекта Вам насоветуют, а дальше? Будет другой проект, опять полезут вопросы. Надо лечить не следствие, а искать первопричину. Если не видите что в этом проекте не так, развивайтесь в художественном плане. Хорошим уроком будет взять любую фотку интерьера, которая понравилась из интернета и пытаться повторить. Вот и весь секрет.

В реальной жизни, при сьемке фотоаппаратом все что за окном так же само пережигается. Определитесь к чему стремитесь, к тому как видит глаз или как снимает камера и уже крутите настройки исходя из этого.

Самое главное лого свое влепить, а то вдруг кто мастера по подчерку не узнает.

Цитата DronD: Спасибо. Как-то не задумывался с этой стороны на это посмотреть )) Сам не так давно узнал )edvans, рад помочь. Жду обновлений по рендеру. )

"на стенах и правда потёки слабовато видно, хотя в ФШ долго миксовал карты" Есть неплохой плагин к максу RichDirt. Не сложно разобраться. Рендерите сермат с ним и потом по Multiply в фотошопе кладете сверху. Прозрачностью подруливаете интенсивность. Для усиления эффекта можно в фотошопе слой продублировать. "а есть ли смысл выстроить плиты геометрией или нет?" Тут такое дело. Бамп это псевдогеометрия, которая включается там где прямой источник света. У Вас контр-ажур, на фасаде его видно не будет. Остается дисплейсмент, либо геометрия. Смотрите по памяти (ОЗУ). Если ее достаточно, то делайте дисплейсом, разницу практически не видно. Если есть время и в ресурсах ограничены, то геометрией. И геометрию рендерит быстрее. "хотелось бы услышать мнение об асфальте," Текстура асфальта низкого качества. Разбейте на планы. И сделайте дорогу разными объектами. Передний  план, разверните и в фотошопе нарисуйте красивый асфальт. А туда дальше, можно и процедурный. "а провода, может их убрать вообще." Провода мне нравятся, как идея, но не нравится реализация. Еще проблема в том, что все плоскости ровные. Асфальт ровный, тротуар - ровный. Столб - ровный. Больше жизни. Помните все. Не явно, но чуть-чуть надо. Можно еще окно не такое зеркальное сделать и воткнуть туда предметы интерьера."Что за печаль такая с поребриком (он же бардюр)"

1. Не нравится контр-ажур. Идея неплохая, но реализовано не убедительно. 2. Тени слишком серые. Под такое освещение они гораздо чернее. 3. Сухо, потому что все в одной гамме. Соседние дома надо было разнообразить. 4. Посредственные шейдера всего. 5. Не убедительная грязь. Она должна быть в нужных местах, а не рандомно. 6. Нет потеков. В общем за идею, ракурс и в целом моделинг можно сказать зачет. За шейдера и освещение не зачет.

Просто интересно зачем и рефракт и опасити?

Все понятно, сначала просят совета, а потом съезжают на заказчика. Про светильники я вообще комментарий не понял. Целый гугл картинок интерьеров сравнивайте со своей и может тогда поймете что не так.

Цитата big4tune: и сохраняй картинки в tiff, на стуле артефакты. upd: минусующие, поправьте меня, если не прав, вполне допускаю, что ошибаюсь, а тыкнув на крестик вы ни мне, ни вопрошающему не помогли. В такие форматы имеет смысл сохранять, когда под постобработку. А тестовые рендеры вроде этого можно и в джипег. Мне например больше нравится png.