вопрос только в нагрузке проца. больше фотонов - больше времени рендера.
причем разницу в 100000 и 1000000 фотонов на глаз незаметна.
а если не видно разницы зачем ждать дольше?
доделаю работу - выложу при дефолтном ги и ваших фотонах. определите где что - честь и хвала вам будет.
Согласен. Миллионы фотонов обычно не требуются. Просто радиусы больше поставить. Ну да пропадут мелкие детали. Но для этого есть FG и AO. А добиваться деталированной картинки от фотонов слишком долго. От фотонной карты обычно требуется только чтобы она была ровная, без ярких и темных пятен. Это кстати и в официальном хелпе написано.
разница будет в скорости просчета фг, если фотоны нормально настроены.
т.е. мульт фотонов это нормальная настройка????
мдя.....
и не надо про 15 минут просчета. если сцена сложная это увеличит время просчета в разы.
если блин все так просто то фигач все на максимум - супер картинка будет. через год... если повезет......
а я то наивный на калькуляторе просчет делал.... не нада считать себя самым умным.
значение в сто тыщь фотонов для меня рациональный потолок. надеюсь значение этого слова объяснять не нада.
да и посмотри точку зрения которуя я отстаиваю. я ж писал я не против кол ва фотонов. я за РАЦИОНАЛЬНОСТЬ.
твой способ замедляет время рендера. по крайней мере у меня. результат получается один и тот же. рендерю на 9550 неразогнаном. 4 гига оперативки.
не могу. я не владею буржуйским.
выводы делаю только на собственному опыте.
я не уловил здесь точного кол-ва фотонов.
желаешь потестить - выбирай сцену и поехали в личку.
результаты запостим тут. заодно и скорость проверишь сам а не читая хелп.
выхожи скрин который получится.
вечером сделаю тестовые сцены по твоим и своим дефолтным настройкам. да тупо посмотрим на разницу во времени и самое главное результат. ну не будет там разницы. вечером выложу надеюсь.
Нет не перепутал. В любом случае, разница столь незначительна, что едва различима при сверке картинок. К тому же когда картинки будут в цвете, эта разница будет ещё менее заметной.
Настройки FG идентичны.
все самое интересное без меня как всегда... Spike_Spigel спасибо за то что проделал все "грязную работу" за меня.
я собственно это и хотел показать.
разницы особо нет, а при нормально настроеных матах не будет вообще. а время возрастает....
настчет оптимайз у меня есть мнение что если вы все делаете правильно то не требуется этот самый оптимайз. пока не подтвержу. это на грани догадок.
по фотонам пока 1:0 в нашу с Spike_Spigel пользу...
но вопрос "зачем" это не решает. на выходе то одно и тоже. я далек от понимания механики но предположу что этот оптимайз тупо уменьшает кол во фотонов до рационального значения.
повторюсь - даже если вы сравняете время - на выходе результат ОДИН И ТОТ ЖЕ.
поправьте если не так.
и не надо про 15 минут просчета. если сцена сложная это увеличит время просчета в разы.
если блин все так просто то фигач все на максимум - супер картинка будет. через год... если повезет......
ну насчёт долгого просчёта GI у меня не было ещё такого чтобы фотонные карты считалась не то чтобы 15 минут, даже 7 минут не рассчитываются... ПК core i7-920
а вы тут уже не то чтобы на часы, а на годы замахиваетесь, учим матчасть дамы и господа! всё предельно просто, сначала отсчитываем только GI без FG, потом читаем GI из файла и настраиваем FG, ну и далее после настройки FG её тоже читаем из файла и рендерим финалку... всё предельно просто...
если не учим, то и ничего не утверждаем и даже предполагать бессмысленно...
если не учим, то и ничего не утверждаем и даже предполагать бессмысленно...
смею напомнить о результатах теста.
ваши слова звучат красиво но сути не меняют.
про годы утрировал. повторюсь - результаты теста это показали.
предвидя контраргумент о оптимайзе и т.д. повторяю
Quote:
даже если вы сравняете время - на выходе результат ОДИН И ТОТ ЖЕ.
и пожалуйста, не нада давить на мат часть. я рисую для себя. выводы делаю по результатам практики. тест показал что они верны. может быть это дает мне право утверждать???
scionik
помягче пожалуйста. мы решаем вопрос о нужности кол ва фотонов а не у кого что длиньше.
я уважаю всех участников этой темы вне зависимости от их мнений и взглядов. но давайте по существу. есть тест - опровергайте или соглашайтесь.
scionik
порадовал политкорекностью)
но!
это вопрос техники. кто бы нибыл неправ или прав - выйграют все. я переодически задавал этот вопрос, но мнения всегда разнились. и всегда без аргументов. я бы хотел поставить здесь точку. для себя. не для вас. mikinik вряд ли останется в стороне. его упрямство заслуживает уважения. вот с ним тогда и закончим это диспут.
1) 1 000 000
GI - 5 мин 17 сек против 3 мин 6 сек (стало несколько дольше)
FG - 3 мин 32 сек против 8 мин 15 сек (стало заметно быстрее)
Рендер 3 мин 59 сек
2) 50 000
GI - 24 сек против 10 сек (опять дольше)
FG - 3 мин 10 сек против 4 мин 37 сек (быстрее но не так заметно как с миллионом)
Рендер 3 мин 58 сек
Вот такие выводы.
Результаты в рендере видны только под микроскопом )
