А главе любого государства вряд ли по душе кардинальное сокращение рабочих мест и увеличение безработицы по причине распространения ИИ или увеличение количества пенсионеров за счёт медицины, продлевающей жизнь
Это смотря какой интрумент нужен в конкретный момент. Толпы агрессивных и голодных тоже бывают актуальны. В конце концов, ИИ незаменимый инструмент для контроля общества, поэтому развивать его будут в обязательном порядке.
Мысль здравая, однако как это бывает с подобным сентенциями, частенько используется демагогически, например, чтобы оправдать свою инфантильность:
- Почему у тебя такой бардак дома? Может быть надо убраться? На это же страшно смотреть!
- Красота, она в глазу смотрящего
Ну такое...
Цитата dontpiter:
Это просто смешно... после Бурана прошло уже 30 лет. ТРИДЦАТЬ МАТЬЕГО ГРЁБАНЫХ ЛЕТ. Вернитесь в реальность уже. Прогресса не будет. Его разменяли на стартапы с красивыми картинками.
Серьезно? Т.е. Вы не в курсе, что космические челноки летают и по сей день? Ну погуглите X-37, узнаете много интересного ) Это не говоря про пару созданных в США новых космических кораблей, снижение стоимости доставки килограмма груза на орбиту на порядок за последние 10 лет и ряда других достижений поскромнее.
Да, в том виде, в котором проектировались Буран и Шатлл они оказались не эффективны, но утверждать на этом основании, что прогресс остановился, мягко говоря не логично.
В общем, если подобно Вам не отрицать очевидных фактов, простой вывод состоит в том, что автоматы даже без ИИ много где людей таки заменили, а с использованием ИИ это процесс будет только шириться и нарастать.
На сайте c 12.03.2013
Сообщений: 1012
Ростов-на-Дону
madYuppie, фишка в том, что у человечества грубо говоря, есть ограниченный ресурс скилпоинтов, которые можно вложить в разные области, в культуру, в технологии, в социальные блага и т.д. В разные этапы времени этот баланс смещается, и появляется иллюзия прогресса. Об этом очень хорошо написал Питирим Сорокин в теории флуктуаций.
Для того, чтобы жить вечно (или очень долго) достаточно: 1. научить клетки организма делиться большее количество раз, чем они делятся сейчас 2. научиться чинить или заменять поломавшиеся клетки в организме Это 100% рабочая тема в плане старости. Старости просто не будет в таком сценарии. А вот в плане физической смерти от столкновения с машиной / пулей - нет.
Цитата Zeeed3D:
А мне кажется будущее за регенерацией. Организм женщины вон может целого человека вырастить внутри себя, значит теоретически нет никаких преград для того, чтобы регенерировать себе печень, почку и что угодно ещё. И если удастся этот момент взять под контроль, то органика даст фору неорганике, ибо самовосстанавливается и приспосабливается, а кусок железа или пластика - нет.
Научных знаний о возможности потенциальной регенерации живых клеток человеческого организма у меня = ноль. Разработчиком разного рода систем (к примеру операционных) я тоже не являюсь, но могу объяснить суть проблемы (как минимум на двух пальцах). Ровной по этой (одной из нескольких принципиальных-ключевых причин) и возник спор (Галактических масштабов!). Пакет помощи и развития планете Земля (т.наз. - -"Последнее послание человечеству"), доставленный к нам "очередным" космическим кораблем (~55 тыс. лет назад), содержал в себе приличную часть бешенства, а именно: программу человеческого бессмертия (точнее - долголетия). По поводу куда уходить цивилизации вопрос скорее всего оч. спорный. Что впереди окажется, затем и последуют: если неорганика, значит те, кто поумнее (да побогаче) в нее рванут (а остальное повымирает потихонечку?). Что же до "последнего послания", то для того чтобы понять его смысл, нужно дать хотя бы ответ на вопрос: а куда вы их, кроликов Фибоначчьих (бессмертных) селить будете? Один из вариантов (Сценариев развития) как раз и предусматривал освоение ближнего Космоса в качестве решения данной проблемы. Второй (т.наз. “Золотой миллиард”) в первоначальной трактовке (т.е. - неискаженный), тоже по-своему интересен. Нейросеть нарисовала 15 главных научных открытий 2022 года
что произошло 55 тыс. лет назад? как мог измениться человек? в то время люди были уже совсем такие же как мы сейчас
Сам был сильно удивлен, когда узнал, что Луна существовала до моего рождения. Каким был человек 55 тыс. лет назад можно из интернета узнать (научно-популярные статьи, исследования и проч.). Естественно люди в то время таким как мы не были (они были дикими). "Матрица коллективного разума планеты" (Старая Система Управления) чуток разумней была. Примерно 730 тыс. лет назад была доставлена Программа "Адам первый человек разумный ". То что нами управляло тысячелетиями (7-я, т.е. - "толпа" Старого ИИ-ПО) с той поры учится счету начало. Сначала до троечки (Троица для них почти магическая была). Потом до семи. Вот почему некая страна не должна в НАТО вступать 7 лет, или Касым-Жомарт Кемелевич не более 7 лет править.
Я о физическом и биологическом соответствии речь веду. Физически люди тогда и люди сейчас идентичны. Соответственно если взять младенца "оттуда", перенести его "сюда", отмыть и развивать в нашем обществе, он будет неотличим от нас по уровню развития. Мозги (адаптивность и "пластичность") позволяют это.
Вы за креационизм? Правильно ли я понимаю, что наручные механические часы, лежащие на обочине дороги - не могли возникнуть посредством эволюции?
Я о физическом и биологическом соответствии речь веду. Физически люди тогда и люди сейчас идентичны. Соответственно если взять младенца "оттуда", перенести его "сюда", отмыть и развивать в нашем обществе, он будет неотличим от нас по уровню развития. Мозги (адаптивность и "пластичность") позволяют это.
Скорее да чем нет. Но за ответ не ручаюсь. Один в один наверное идеального соответствия бы не получилось. Инфой могу поделится (той что сам понял). Пакет развития был доставлен к нам 55 тыс. лет назад. И с учетом того, что предыдущие ~700 тысячелетий были потрачены на развитие Матрицы и человеческого мозга, то для достижения уровня начала 2000-х с лихвой хватило бы двух пятилеток (2х5000). Общее кол-во примерно =2000 циклов по 25 лет, ну или может быть 2500 циклов по 20 лет на смену поколений (т.е. кол-во циклов перезаписи сознания). Это немного.
Цитата madYuppie:
Вы за креационизм? Правильно ли я понимаю, что наручные механические часы, лежащие на обочине дороги - не могли возникнуть посредством эволюции?
Посредством эволиции лишь одного дикого человека? Да, не могли.
Об этом очень хорошо написал Питирим Сорокин в теории флуктуаций.
Делать выводы о прогрессе на основе художественной литературы, пусть даже и хорошей, на мой взгляд так себе идея ) Предлагаю перейти к практике, поскольку практика критерий истины. Давайте вспомни макс 15- летней давности, если сравнить его с нынешним, без слез не взглянешь же! Чем не прогресс?
Цитата madYuppie:
что произошло 55 тыс. лет назад? как мог измениться человек? в то время люди были уже совсем такие же как мы сейчас
Так что даже банальных беспилотных такси мы скорее всего не дождёмся.
А зачем они? Сегодня как раз ехал в такси. Харизматичный небритый таксист рассуждал о глобальных вещах за рулем). Своеобразно, интересно. Прямо таки неплохо побеседовали, я даже больше обычного чаевых оставил. А беспилотное такси - ну....что это...как в гробу едешь, всё предсказуемо. Скучно одним словом.
Мы - человекоцентричны! Нам интересны личности. В первую очередь - я сам, потом - семья, потом друзья и т.д. А технологии нам интересны, если они служат этой самой личности. А если они начинают их заменять - на кой они нужны? Например, печально если тот же вышеупомянутый небритый таксист будет заменен машиной. Даже если это будет быстрее и дешевле - мне оно такое надо? Человек же существо общественное. Нам нужно общение. Даже интровертам. А наличие заменителей-эрзацев лишь усугубят тоску по живому общению.
PS Даже спившиеся люди ходят по разливайкам, рюмочным и капельницам ради общения. Очевидно ж, что купить "пузырь" дешевле, чем в разлив в заведении. Но тянет не просто выпить, а поговорить "по душам")
Мысль здравая, однако как это бывает с подобным сентенциями, частенько используется демагогически, например, чтобы оправдать свою инфантильность: - Почему у тебя такой бардак дома? Может быть надо убраться? На это же страшно смотреть! - Красота, она в глазу смотрящего Ну такое...
если в первую очередь заботит несовершенство мира это точно повод заглянуть в себя
я думаю что в юности дети африки или окурки на тротуаре вас мало тревожили. а будете нагнетать - будете читателем. в лучшем случае
