Тест, мягко говоря, не очень объективен.
В реальных задачах проф карты даже начального уровня в режиме сетки в разы лучше топовых игровых (кроме макса 2012, что там - не знаю). Здесь же разницы никакой не видно.
Кроме того, в максе 2012 новый режим nitrous раз в 10 увеличивает скорость работы в режиме сетки. Этот тест, опять же, крутится примерно одинаково.
Кроме того, в максе 2012 новый режим nitrous раз в 10 увеличивает скорость работы в режиме сетки. Этот тест, опять же, крутится примерно одинаково.
Quote:
(кроме макса 2012, что там - не знаю)
Как можно верить рекламе Когда говорят что увеличили в 10 раз, может там какую-то процедурку в программе по просчету сетки и оптимизировали, но в целом как было так и осталось. Просто появились новые режимы. Но в режиме "shaded" действительно с сеткой быстрее остальных режимов. Значит что-то улучшили. Но может этот коэффициент "в 10 раз" имеет логарифмическую зависимость и в реальности увеличение требуется в 100 раз, чтобы это стало реально заметнее.
Di_2
Проект коммерческий, так что той сцены не будет. На анимацию не настраивал, просто покрутил сцену. Эти параметры (25-26 фпс), для случая, когда вся сцена в кадре. В любом случае, разница в скорости именно в разы.
Если уж так надо потестить, возьмите готовую сцену из тех же эверов и крутите, это больше похоже на рабочие проекты.
Единственный глюк, который заметил - иногда сцены из старых максов в 2012 открываются очень долго, но после пересохранения все летает.
Спасибо за активность.
По поводу влияния разрешения экрана - у меня на этом тесте никакой разницы от разрешения не дало. Рабочее у меня 1280х960 100gz, ставил 1024х768 75 gz
Также уменьшал рабочую область экрана - одинаково fps
Можете проверить у себя, но по-моему разрешение можно не учитывать. Может на на каких-то других тестах будет важно, но не здесь.
любопытно, что только что проснувшийся комп стал быстрее ) хотя наверно дело в том что в прошлый раз не выгружал другие максы.
поэтому перетестил и поменял значения в первом сообщении (на 5-6 fps выше)
по играм - на Квадрах вполне хорошо играть. Но почти не играю - на втором компе игровая )
nailgun - да есть такой эффект у меня - за первую минуту анимации цифры скачут в диапазоне процентов на 7 быстрее.
Но разрешения экрана у меня чётко прослеживается - чем меньше тем быстрее - и это закономерно.
Рабочая область тоже не влияет на скорость.
ati radeon HD 4290 - слабенькая и выкладывается по полной даже на малых разрешениях
Quadro 2000 - нехилая карта - и на таком разрешении как у тебя, я думаю, она не выкладывается по полной - и поэтому до определённых значений будет давать почти одинаковый результат. 2560x1600 - вот здесь бы и интересно было.
Nightt
по идее не должно быть разницы ЖК или ЭЛТ. монитор получает "готовый" сигнал, а как он его воспроизводит - на совести монитора )
при желании можно выключить монитор, сделать принтскрин, потом включить и убедиться.
вспомнитается миф времён первых Денди - что игра с пистолетом сильно садит кинескоп. На самом деле из пистолета в экран никаких лучей не было. наоборот - в пистолете стоял фотоэлемент, реагирующий на яркий белый квадрат, который заменял утку при нажатии на спусковой крючок.
Хотя связь монитор-компьютер и двусторонняя, но передаётся в основном служебная информация
VictorKokoshko
у меня подключен вторым ЖК. Но при отключении никакого эффекта - fps неизменны. больше разрешение ставить проблематично
время прогона теста у меня не играет роли. специально включил и погонял пять минут. Дело было именно в том, что было запущено два макса.
кстати забыл сказать - на 2009 и 2011. естественно, стоит спецдрайвер. на 2012 нет.
как любитель коэффициентов и формул - можете попробовать вывести формулу значения Fps от разрешения )
urka
тест скорости отрисовки геометрии.
чем больше значение fps, тем плавнее отображение, тем комфортнее работа.
странные показатели у "urka", для квадры слишком медленные, может драйвер не настроен? вообще при больших сценах квадра заметно выносливее, игровая даже с деградацией быстро сдаёт. Вот если довести эту сцену до нескольких млн полигонов, то разница между видюхами будет заметней
На сайте c 01.03.2007
Сообщений: 1195
Homel, Belarus
Quote:
urka
тест скорости отрисовки геометрии.
чем больше значение fps, тем плавнее отображение, тем комфортнее работа.
Цифры на этой сцене не могут отобразить комфортность работы той или другой карты ИМХО
Это как синтетические тесты для железа.
Даже после того как сел на квадру заметил небольшой плюс, когда зумишь после переключения с сетки в квадре по сравнению с игровой картой зум намного плавнее происходит. На игровой у меня на некоторое время "подвисал" вьюпорт, потом все плавно зумилось.
И в сетке лопатит полигоны без проблем. Была сцена с 10млн без проблем на квадре крутилось по 20 fps. На игровой ступор конкретный, в районе 0.1 fps. Весь прикол не в железе, а если проще сказать вы платите бабки за то, что кто-то вылизал драйвера под определенный софт.
urka
понятно, что чтобы сравнить полноценно разные карты, сцена должна быть намного сложнее, менять режимы и вообще. Это лишь поверхностный быстрый тестик, но от него можно хоть как-то отталкиваться в выборе видеокарты относительно работы именно в максе.
Может попозже "наанимирую" что-нибудь посложнее. )
У нВидии действительно решают "дрова", но сейчас выбора нет - прошить биос или ещё чего на новых картах нельзя.
В тесте есть ещё один режим. На пульсирующих шариках можно включить текстуру. Она резко грузит именно видюху (память и проц почти не заметили этого)
попробуйте)
Когда говорят что увеличили в 10 раз, может там какую-то процедурку в программе по просчету сетки и оптимизировали, но в целом как было так и осталось. Просто появились новые режимы. Но в режиме "shaded" действительно с сеткой быстрее остальных режимов. Значит что-то улучшили. Но может этот коэффициент "в 10 раз" имеет логарифмическую зависимость и в реальности увеличение требуется в 100 раз, чтобы это стало реально заметнее.
