Максим.Л.

LxXxS, я готов принять участие

Может и York , хотя...... может проще найти похожие. Такой рисунок часто встречается же.

поддержал

Я работаю в русском Арче начиная с 10 версии. Все прекрасно сделано. Ни каких косяков перевода, никаких глюков. Графисофт специально для России делает русскую версию. И я очень доволен, что не лезу в словарь во время работы. За то поработав немного в руссифицированой версии Маха, пришлось пересесть на английскую, тк руссуая вся кривая косая и глючная. Просто проги разные и ненадо под одну гребенку все мести. Кстати, вполне устраивает и русский Corel. А ругаетесь вы зря. "Улыбайтесь, господа"

CrAsssH, первый раз всегда кудряво, но делать нужно, никуда не денишся. Buch, я корел не то что совсем выкинул из жизни, я в нем визитки делаю, презентации всякие, буклеты. Правильно, узор удобно сделать что бы картой в максе наложить, но чертить в нем неееееее, увольте. Ну это мое мнение, слушать не обязательно. Просто я восхищаюсь людьми, которые до сих пор в Сorel чертят. Это ж какое терпение надо иметь?

По моему проблема неразрешима. Человек задал реальный вопрос - какая прога лучше. Ответить на который невозможно, тк каждый хвалит свою. Резюмируя видно, что вариантов не очень много: AutoCAD, ArchiCAD, Revit и Corel. Из 4х, я бы исключил именно Corel. Я начинал когда-то именно с него. Делал в нем развертки. Из всех 4х - это самая нечертежная прога. Она просто не для этого. не тратьте в пустую время. А что касаемо AutoCAD, ArchiCAD, Revit, то я свой выбор сделал в пользу ArchiCAD и не жалею, но это нме подходит потому что я архитектор, может вам нужно что-то другое. Попробуйте все 3 проги. Сопоставьте свои требования с возможностями програмы и сами сделайте вывод. Тут вам однозначного ответа не дадут. Желаю удачи.

Chen, Я согласен, что ГОСТ не решит всех проблем и вы правильно заметели, что на моем чертеже как раз такой случай. В ГОСТе нет четкого указания к такому типу фасадов, хотя мне это кажется странным. Я сам принял решение и поставил оси 1 и 5 как крайние, хотя они уже идут паралельно линии фасада. Просто я посчитал это логичным. Но у нас нет другого документа, на который мы можем опираться. Так что пользуемся, тем что есть. А на счет того, что вы получаете чертежи, с одинаковой толщиной линий, так это лень автора и ни что другое или его непрофессионализм.

Quote: ох уж эти архитекторы... осей наставят, половина чертежа занято. чисти потом, избавляйся от ненужного) Зато видимость профессиональной работы налицо)) Там нет ничего ненужного. Поверь, лишнюю работу никто делать не станет. Есть же ГОСТ в котором прописано, какими должны быть чертежи и что в них должно быть, и не архитекторы их придумали. Я тоже раньше думал, что ГОСТы не рулят, но когда вник в суть, понял, что все очень логично и правильно. urka, AutoCAD Architecture - мало чем отличается от обычного, по моему ом жизнь архитектора не облегчает. Все таки Арчик удобнее. Да и 2 зайцев убиваешь разом: и модель создаешь и чертеж делаешь и все почти одновременно. Сделал один раз модель. а там с нее любой фасад или разрез получит можно за 5 сек. И не надо ничего чертить как в AutoCAD, Арчик сам все за тебя сделает. 10 мин на то что бы поправить косяки и вуаля - готов разрез. А какие красивые фасады можно днлать, AutoCAD просто курит в этом плане. А то, что AutoCAD более распространен - это правда к сожалению.

вот для примера http://lyubetsky.blogspot.com/2011/03/vip_17.html

Я 15 лет работаю в ArchiCad перепробовал все что можно: и Corel и AutoCad правда до Revit руки так и не дошли пока, но пришел к выводу, что лучше проги для архитектора нет. И в объеме работать можно и чертежи очень удобно делать. Да еще и с тенями и штриховками можно чертежи подавать. AutoCad в этом плане просто отдыхает, а про Corel вообще забудь, это не для черчения прога, только намучаешся. Если интересно, зайди в мой блог и в разделе "чертежи" можешь посмотреть, что можно сделать в ArchiCad. Правда он немного сложнее чем AutoCad, но он того стоит. Это конечно мое субъективное мнение. Решать тебе.